Eka kerta Telluksella, jännää ;D

Maahanmuuton hinta 3,2 miljardia vuodessa!

Vahtera selvitti ja löysi tavallisen ISON pommin. Rahaa, kylläpä sitä on tässä maassa jaella. Kuka uskoo vielä poliitikkojen puheisiin ainaisesta niukkuudesta ja kurjuudesta?! Taustaa 1/3 ja jatkuu jutun lopussa  — https://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2019/03/05/maahanmuuton-hinta-32-miljardia-euroa-1-3-taustaa/

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (111 kommenttia)

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Todelliset kustannukset ovat hankalia selvittää. Tässä tarvittaisiin Tilastokeskuksen mikrotalousmalleja, mutta niitä ei taida enää olla tarjolla, juustohöylättiin viime vuosikymmenellä. Kansanedustajilla on jonkinlainen tilastopalvelu, mutta se ei ole -uhm- joustava.

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä

Vahtera on normaalisti oikeassa vähintään karkeasti. Eli jos hän sanoo sen olevan miljardeja, se todennäköisesti on miljardeja. Sitä paitsi uskoisin enemmän häntä, kuin Suomen tilastokeskusta, vaikkei ihan Kreikassa eletäkään.

Käyttäjän PekkaSaikkonen kuva
Pekka Saikkonen

Valtion talousarvioesityksessä vuodelle 2019 ennustetaan pääomatuloveron tuotoksi 3,244 mrd. Jos tämä Vahteran laskelma pitää paikkansa, tarkoittaa se ymmärtääkseni sitä, että kaikkien maksettujen pääomatuloverojen suuruinen summa kuluu vuosittain humanitaarisen maahanmuuton rahoittamiseen.

Epäilenpä, että tästä kuullaan vaalikeskusteluissa, jos maahanmuuttokriittiset osaavat asiansa.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

P.Orpo kertoi joku vuosi sitten että ylimääräistä jakovaraa ei ole. Näkyy sitä kuitenkin olevan miljarditolkulla. Tossako tämän hallituksen miljardileikkausten syy. Kaikki kikyt ja ilmastoverot jne. ovat siis pelkkä tekosyy.

Käyttäjän jussiosmola kuva
Matti Jussi Korhonen

Arvokas nosto.
Arvokas jo siksikin, että maahantulokeskustelu siirtysi edes pari piirua tällaisesta höttöhöpsinnästä:
"Ylen toimittaja Sannikka tammikuussa 2019: ”Heidän mukanaan tulee rikollisuutta mutta heidän mukanaan tulee myös ystävyyttä, tulee kivoja pelihetkiä, tulee naapuruussuhteita, tulee kulttuurin tuntemusta, tulee esimerkiksi kivoja ruuanlaittohetkiä.” (Lähde Pauli Vahteran blogi.)

Tottakai "kivat peli- ja ruuanlaittohetket" ovat kivoja ja luonnollisia - ystävien kesken - mutta tässä tapauksessa ne harvat kivat hetket saavat kivan hintapalun.

Ehkä lähtömaiden olojen ja kulttuurien tuntijat, kuten mm. Atte Kaleva, uskaltaisivat pikkuhiljaa avata tiedollista ajatusarkkuaan.

Pauli Vahteran blogi on muuten "pirullinen". Ajoituksessa, tottakai -ja aivan oikein- on politiikkaa. Mutta se tärkein.
Kuten Vahtera toteaa, luvut ovat alakantiin. Hän joka haluaa kumota Vahteran luvut voi esittää perustelut. Voi olla vaikeaa ja tulla jopa vesiperä.

Ehkä olisi ollut poliittisesti viisasta avatan tämän luokan menoerä heti alun alkaen. Piilottelut tuppaavat paljastumaan - ja silloin ei paljastuksen ajoitusta voi valita.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Mitenkäs sen tuottopuolen kanssa sitten, noin niin kuin kymmenien vuosien perspektiivillä?

Hyvä olisi muistaa myös miten paljon suomalaislapsen kasvattamienen työikäiseksi maksaa verrattuna maahanmuuttajaan, joka menee töihin joko heti tultuaan tai vaikka kymmenen vuoden kuluttua. Tähän tietysti sanotaan etteivät he mene töihin, mikä ei pidä paikkansa. Osa tietysti ei, ihan kuten osa niistä kalliimmista suomalaisistakin.

Mikään ei harhauta enemmän kuin tilastonumerot. Ja tätä harhautusta käytetään tehokkaasti hyväksi vaaleissa.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Kommentoija Andersson ei kyennyt esittämään tulopuolelle mitään lukuja. Ranskassa taitaa kolmas islamilainen maahanmuuttajataustainen sukupolvi aiheuttaa suurimmat menot, ettei se tulevaisuudessakaan ole niin taattua tuloa.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Sanoinkin, että tilastot ja luvut harhauttavat.

Mutta apinakin pystyy päättelemään, että maahanmuuttajien kustannukset ovat aivan eri luokkaa (siis pienemmät) kuin kantasuomalaisten saattaminen työelämään.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant Vastaus kommenttiin #8

Eikös oman maan kansalaisten kasvatus ole eri asia kuin yht'äkkinen, ulkoa tulevan ison massan elättäminen ja koulutus?

Vertailu ei ole relevanttia.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #8

"Sanoinkin, että tilastot ja luvut harhauttavat."

Varmasti voivat harhauttaa. Muttet esittänyt mitään kumoavia perusteltuja argumentteja. Esitit vain näkemyksesi että pitää olla apinaa tyhmempi ellei ymmärrä asioita tavallasi - eli tyypillinen verhottu loukkaus/väistö ilman omien kantojen kunnollista perustelua. Miten esim. (kärjistetty esimerkki) luku ja kirjoitustaidoton suomea osaamaton maahanmuuttaja tulee Suomelle halvemmaksi työelämään saattamisen kohdalla? Ei se työelämään saattaminen monienkaan maahanmuuttajaryhmien kohdalla tunnu toimivan niin hyvin että jäätäisiin voiton puolelle. Eli lisää velkaa otettava tai säästettävä muualta.

Eli jotenkin noista esitetyistä luvuista saa maahanmuutosta rikkauden kuitenkin? Vaikka kustannukset ovat karut ja työllisyysaste jää usein kantasuomalaisista ja tarvitsevat tulonsiirtoja valtiolta? En ole kaikkea maahanmuuttoa vastaan kunhan se järkevästi perustellaan. Nykyiset kustannukset ovat järjettömiä. Ei ihme niidenkään valossa että säästölinjalle ja kaiken maailman epätoivoisiin aktiivimalleihin on päädytty. Mikäli niihin ei veny, niin seuraa löytyy runsaasti tätä nykyä Suomen loputtomista leipäjonoista. Maahanmuuton täytyykin olla pääsääntöisesti Suomea hyödyttävää, koska ilman sitäkin olemme jo pulassa. Sorry siitä - eihän se kiva asia ole.

----
Tuo siis taloudellisen järkevyyden kannalta. Erikseen sitten ihan auttaminen moraalisista lähtökohdista. Mikäli aidosti halutaan auttaa on siihen paljon tehokkaampia keinoja. Valtaosa Suomeen saakka seikkailevista eivät voi minkään järkevän logiikan mukaan olla niitä kaikkein heikoimmissa asemissa olevia ja eniten apua kaipaavia (esim. monet vaelsivat liki 10 maan kautta Ruotsiin, mutta koska Ruotsi on hirviöiden maa, niin pakenivat sieltä Suomeen.. kiitos mm. Sipilä ). Hädänalaisimmat eivät ole edes päässeet matkaan - heitä pitäisi voida auttaa lähempänä aluetta missä ovat (kustannukset reilusti pienemmät... kustannuksilla on väliä sen kohdalla kuinka monia voidaan auttaa tietyllä käytettävissä olevalla rahamäärällä).

Ilmastonmuutoksesta huolestuvien kannattaisi myös huolestua moninkertaistuvasta hiilijalanjäljestä lähes jokaisen Suomeen tulijan kohdalla.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Kommentoija Andersson ei ilmeisesti edes lukenut Vahteran kirjoitusta, jossa oli huomioitu sekä humanitäärisen maahanmuuton menot, että tulot.

Pitää nostaa hattua Vahteralle tuota selvityksestä, jonka hän on korvauksetta ja omin resurssein tehnyt. Suomessa on sentään melkoinen liuta hyväpalkkaisia virkamiehiä, jotka eivät ole pystyneet laskemaan tämän humanitäärikseksi sanotun maahanmuuton aiheuttamia kustannuksia julkiselle taloudelle. Ilmeisesti tahto tai osaaminen on puuttunut ja osaamisen puuttumiseen en usko. Mutta ehkä heiltä on kielletty kustannusten selvittäminen.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

Lukuja voi heitellä ihan miten tahansa ja samalla laatia taulukoita.

Vaahtera puhuu 100 000 maahanmuuttajan aiheuttavan 3,2 miljardin euron kulut vuodessa. Se on 32000 euroa per maahanmuuttaja.

Toisaalta, jos 100 000 maahanmuuttajaa vie valtion ja kuntien budjeteista 3,2 miljadia pitäisi 5,5 miljoonaisen kansan valtion ja kuntien yhteenlasketut budjetit olla ihan jotain muuta kuin, mitä ne nyt ovat.

Siis valhe, emävalhe, tilasto ja matemaattinen malli!

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #15

Julkiset menot ovat 22000/hlö. Auvan hyvin voisi turvapaikan hakijan kulut olla 32000. Vaatihan tuo erittäin paljon erilaisia toimia.

Keskimääristähön kyse on tällä tavalla ajateltuna.

Mikä sitten on oikea luku? Hyvin suuri joka tapauksessa. Eikä tulopuoli todella hyvältä näytä turvapaikkan hakijoiden osalta. Silti bisnes on varmasti sitä pyörittävien osalta hyvin kannattavaa.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #20

Tuo on juuri se likaisin osa. Moni hyötyi rahallisesti maahanmuuttovyörystä eli totta kai olivat sen kannalla. Olisivat jatkossakin. Keskimäärin vain suomalaiset saavat turpiinsa mikä näkyy sitten mm. tukien ja etuisuuksien karsimisena. Jos ja kun rahaa on käytettävissä vain tietty määrä, niin tottakai mm. maahanmuuton kustannukset ovat muilta pois. Ihan samoin mm. yritystuet ovat muilta pois vääristäen kilpailua. Ei tuo nyt voi olla liian vaikeaa ymmärrettäväksi.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen Vastaus kommenttiin #20

Julkisiin menoihin lasketaan mukaan työeläkemaksut. Kun työeläkkeellä olevia on yli miljoona, nostaa se tuota keskimääräistä lukua melkoisesti.

Todennäköisesti mamut eivät ole maksaneet työeläkemaksuja, joten siinä suhteessa he eivät ole saamapuolella.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #69

"Todennäköisesti mamut eivät ole maksaneet työeläkemaksuja, joten siinä suhteessa he eivät ole saamapuolella" – Siksipä vastaava summa onkin siirrettävä heille muuna harkinnanvaraisena sosiaalisena tulonsiirtona. Vain nimike muuttuu.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen Vastaus kommenttiin #15

Mikä olisi mielestäsi tilastoa tai matemaattista mallia parempi tapa arvioida kustannuksia?

Emävale?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #26

#26:
Näinhän se on. Ne, joilla ei ole mitään perusteita mielipiteilleen, höpöttävät tuota vale, emävale, tilasto mantraa. Totta ietysti on, että tilastoissa voi olla virheitä, ne voivat olla epätarkkoja ja niitä voidaan tulkita harhaanjohtavasti. Kaiken tämän kritiikin jälkeen ne ovat edelleen luotettavampia ja paremmin perusteltuja kuin pelkät mielipiteet, jotka voivat olla mitä tahansa ja usein ovatkin, erityisesti silloin, kun niiden mielipiteiden esittäjä polemisoi tilastoja ja perusteltuja tietoja vastaan.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen Vastaus kommenttiin #32

Tarkastelepa Vaahteran laskelmaa nyt ihan kriittisesti. Siinä on esitetty valtion menoiksi talousarvion ja tilinpäätöksen kautta 865 miljonaa euroa ja kuntien menoiksi 261 miljoonaa euroa.

Sitten luetellaan menoja, jotka maksetaan joko valtion tai kuntien budjeteista. Kyllä rahat esim koulutukseen tulee budjettien kautta. Tai poliisille tai oikeuslaitokselle.

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola

"Hyvä olisi muistaa myös miten paljon suomalaislapsen kasvattamienen työikäiseksi maksaa verrattuna maahanmuuttajaan"

Kyllä kai se suomalaislapsen kasvatus kuuluukin suomalaiselle yhteiskunnalle, ei kai tässä pitäisi olla epäselvää. Mutta kun ne rahat ei tahdo riittää edes siihen ja väliinputoajia on aivan liikaa. Tässä 3,2 miljardissa olisi kotimaan lapsille ainakin osaksi ja osa vanhusten hoitoon. Tietyn rajatun määrän ymmärrän pakolaisten vastaanottoon.

Sitä en tiedä onko näissä Vahteran laskelmissa mukana työperäisen maahanmuuton kustannuksia. Kustannuksia siitäkin aiheutuu mutta luultavasti paremmin saatavissa myös takaisin yhteiskunnalle.

Toni Tamminen

Tuottopotentiaalista tulevaisuudessa tiedän sen, että kaikki Suomessa tuntemani ulkomaiset maahanmuuttajat ja pakolaiset ovat hyvän koulutuksen saatuaan lähteneet Suomesta. Että kiitos näistä vuosista ja ilmaisesta koulutuksesta, asumisesta ja sosiaaliturvasta.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Ihan hyvin pelattu heidän osaltaan. En todellakaan lähde syyttämään heitä. Näkivät mahdollisuuden ja käyttivät sen. Haluaisin vain muokata pelisääntöjä sen verran etteivät suomalaiset jäisi liikaa miinuspuolelle, koska useilla oman maan kansalaisillakin menee huonosti. Jos Suomessa alkaa menemään vieläkin huonommin, emme todellakaan pysty kohta auttamaan muitakaan erityisen tehokkaasti... kun emme kykene auttamaan enää omiakaan kansalaisia. Siitä tilanteesta tulisi haittoja lähes kaikille.. ja ne jotka jäisivät voitolle eivät todellakaan tarvitse enemmän puolestapuhujia kuin heillä on jo nyt.

PS. Pistä Toni kuva. Se on vähän kuin oletettua täällä. Jokainen omalla nimellään ja pärställään.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Toni, näin on. Tänne jää ns. rupusakki. Jo syksyn 2015 rynnäköstä Saksa ja Ruotsi poimivat paremmat päältä. Mm. syyrialaisia, joiden piti olla niitä hädänalaisia, ei enää riittänyt meille.

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola

Olisihan tämän tuloksen saanut hallituksen selvitysmiehetkin halutessaan eli tilaajan halutessa aikaiseksi, mutta tyytyivät valittelemaan tiedon saannin vaikeutta (omin päätöksinkin aikaansaatu tilanne) ja eksaktien lukujen puuttuessa esitettiin vain ympäripyöreätä höttöä. Haluttomuutta oli myös erottaa pääosin kuluja aiheuttava maahanmuutto terveemmästä maahanmuutosta.

Eikä sillä edes ole merkitystä onko oikea luku 2,7 vai 3,7 miljardia. Taloudellisesti humanitaarinen maahanmuutto on järkyttävän haitallista ja haittamaahanmuutto on ollut oikein osuva termi. Tuntuu vahvasti siltä, että jotkut sopivasti päätöksentekoa ohjailemaan pystyvät ja tästä maahanmuutosta hyötyvät tahot ovat onnistuneet totuuden aika hyvin piilottamaan ja asiasta päättävien tahojen tunteisiin vetoamalla saaneet rahahanatkin avattua. Muuten ei oikein tunnu uskottavalta, että meillä olisi niin huonoja päättäjiä, jotka tällaisen lisämenon olisivat tiukassa julkisen talouden tilanteessa hyväksyneet. Kun vielä tiedetään kuinka vaikea Suomessa on mitään julkisen talouden menoja saada alennettua, niin tulevaisuus ei näytä oikein hyvältä. Kauhistuttaa oikein ajatella ruotsalaisen tai saksalaisen veronmaksajan tilannetta, jos Paulin laskelma on edes jollain tavalla oikealla hehtaarilla ja onhan se.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Sipilän hallitus jätti toteuttamatta hallitusohjelmaansa kirjatun maahanmuuton kustannusten laskennan, julkaisten siitä pelkän pilailuversion. Seuraavan hallituksen olisi vähintäänkin teetettävä kirjanpidollisesti ja taloustieteellisesti pätevä laskelma tästä aiheesta käyttäen niitä alkuperäisiä ja virallisia rekisteritietoja, joihin kauppatieteiden kandidaatti, KHT-tilintarkastaja Pauli Vahteralla ei omassa arviossaan ollut pääsyä.

Jos tietoyhteiskuntana itseään markkinoiva Suomi ei halua tietää harjoitetun politiikan seurauksena koituvia kustannuksia, jotakin yhteiskunnassamme on pahasti vialla.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Vahtera on taas kerran kirjoittanut pitkän vuodatuksen, jossa on kyllä tilaa toisarvoisille vuodatuksille, muttei minkäänlaisia laskuperusteita hänen tuloksilleen. Ennen kuin laskuperusteet on avattu, ei tuolla luvulla ole sen enempää arvoa kuin millä tahansa muulla hihasta ravistetulla.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

No hyvä: onko esittää paremmat laskentaperusteet? Vahtera myöntää avoimesti joutuneensa arvioimaan osan tietoja siksi, ettei niihin anneta pääsyä.

Vahtera kirjoittaa: "Olen joutunut joiltakin osin käyttämään loogista päättelyä menojen selvittämiseksi. Jokainen, joka tulee esittämään, että väärin laskettu, esittäköön sen oikean luvun perusteluineen. Tarkistan laskelmani näillä paremmilla tiedoilla. Kun saamme virkamiesten huolella ja objektiivisesti tekemän selvityksen kustannuksista tulee se olemaan suurempi kuin laskelman 3,2 miljardia euroa." – Siitä vain, nyt pätevämmät arviot pöytään!

Suomella olisi poikkeuksellisen hyvät tekniset valmiudet toteuttaa maailmanlaajuisesti ainutlaatuisen täsmällinen maahanmuuton kustannuslaskenta, jos sellaista halutaan. Byrokratian mallimaana meillä on kattavat rekisterit aivan kaikesta, ja toisekseen, jokaiseen yksilöön liittyvä rahaliikenne on jäljitettävissä luotettavasti yksilöllisen henkilötunnuksen kautta, niin menojen kuin tulojenkin osalta. Eikä siinä tarvitse rikkoa yksityisyyden suojaa, voidaanhan tutkimuksessa korvata henkiötunnukset yksilöllisillä tutkimuskoodeilla (kuten esim. lääketieteen alaan liittyvissä tutkimuksissa).

Varsinainen ongelma on kuitenkin siinä, halutaanko Suomessa tietää totuus sekä halutaanko se kertoa kansalaisille. Vai jatketaanko mieluummin itsepetoksella ja poliittisesti korrektilla "keisarin uudet vaatteet" -saduilla kansalaisille, jotka maksavat kaiken omasta selkänahastaan?

Tämä periaatekysymys kansalaisten oikeudesta totuudenmukaiseen tietoon on itse asiassa paljon tärkeämpi kuin mikään yksittäinen loppusumma sinänsä. Tieto on monikertaisesti varmuuskopioitu ja noudettavissa palvelimilta milloin tahansa, mutta pimitetäänkö se meiltä aivan tarkoituksellisesti poliittisista syistä?

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Osassa 2/3 Vahtera näköjään esittelee laskelmiensa olettamuksia. Yleisesti ongelmana näyttäisi olevan se, että Vahtera lisää käytännössä kaikkiin kustannuseriin jonkinlaisen preemion (tyyliin, peruskoulu maksaa keskimäärin X-euroa per vuosi, joten maahanmuuttajalla se on X+jotain), jolla saa kokonaissummaa ylöspäin.

Muita haasteita ovat mm. Vahteran tapa määritellä perusjoukko (olet maasta Y, olet kustannustekijä), tai vaikkapa hieman luova tulkinta työllisistä maahanmuuttajista.

Eivät nuo varmastikaan käännä "todellisen" laskelman etumerkkiä toiseksi, tai edes pistä suuruusluokkaa kokonaan uusiksi, mutta kovin karkeaa on joka tapauksessa, ottaen huomioon että lopullista lukua kuitenkin esitellään desimaalipilkun kanssa.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #23

No mieluusti kuulen/luen myös vaihtoehtoisia näkemyksiä. Pulmahan on se että millään tavalla luotettavia merkittäviä lukuja on vaikea saada ja suhteellisen merkittävästä asiasta kuitenkin kyse. Otaksuttavasti miinuksen puolella ollaan kuitenkin, mutta onhan sillä suurta merkitystä puhutaanko "vain" sadoista miljoonista vai miljardeista per vuosi.

Kärjistetysti joillekin nykyinen tilanne on pelkkää sietämätöntä kustannusta (siis kaikki pois), joillekin pelkkää fantastista rikkautta (me tienataan tällä, maahanmuutto on uusi Nokia). Mikäli on jommassa kummassa ääripäässä, niin tuskin asenne muuttuu millään todistusaineistolla.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Vahteran blogi :)

Siinä sitä on totuudelle perustaa, eihän kukaan voi tätä ''totuutta'' kiistää.

Salaista ja salamyhkäistä, mutta onneksi on valtakunnassa yksi Vahtera, joka meille ''totuuden'' kertoo.

Mihin tarvitsemme enää koko eduskuntaa tai hallitusta, kun totuus on Vahteran blogeissa. :)

Voi elämän kevät.

Kumma, että perussuomalaisetkin ovat puhuneet vain 300 miljoonasta, kyllä nyt on persujakin kusetettu totaalisesti. :)

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård

Eikö tuo öyhöttäminen ikinä kyllästytä?

Jouni Hölttä
Käyttäjän SimoHyytinen kuva
Simo Hyytinen

Hallitusohjelmaan kuului maahanmuuttajien kulujen laskenta ja sitä ei ole tähän päivään mennessä tehty. Nostan hattua laskelmat tehneelle.

Itse aikoinani törmäsin erään tanskalaisen tutkijan laskelmiin eri kansallisuuksiin kuuluvien menoista ja tuloista. Eräs maa pongahti esille ja se ei ollut Syyria. Hällä oli Exel-taulukko, mihin voi laittaa maahanmuuttajamäärät ja laskea kustannus. Tanskan lukujen perusteella ja Migrin antamien määrien mukaan Suomen kustannukset on 3,6 miljardia. Tästä päättelen, että kustannukset ovat laskettu suht oikein.

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä

Se ulkoistui Suomen perustalle, joka on tehnyt siitä ainakin kaksi selvitystä 2015 ja 2017. Samuli Salmisen 2015 tekemä kuitenkin ilmestyi jo ennen saman vuoden vyöryä, joten sen arvo väistämättä jäi heikoksi.

Käyttäjän jussiosmola kuva
Matti Jussi Korhonen

Solakivi ja Ritala rätkäisevät sitten pätevämmät luvut. Ilman niitä puheet eivät päde.

Tuossa Vahteran blogin juoni saattaa piilläkin; Blogin laskelmat haastavat jonkun esittämään "pätevämpiä" lukuja. Kun ei ole vertailutilastoa, voi luoda tilaston ja sen voi myös kumota. Vahtera ainakin haastaa tekemään.
Odotan mielenkiinnolla uutta laskelmaa. Tosin tiedoksi: Minä en sitä kykene tekemään.
Haasteen ajoitus on kohdallaan. Nyt asiasta kenties keskustelaan YLEn isommissakin vaalipöydissä

Apropoo: Mitä Ritalan kommenteissa tarkoittaa nämä :) :). Sitäkö, että kirjoittelet vain lämpimiksesi jotain?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Lämpimikseni kirjoitan aina, kun on kerran pakkastakin.

Enhän minä mitään kiistänyt, Vahteran blogihan on se kauan salttu totuus, sillä tämä on se suomalainen suuri salaliitto, joka piilottelee noita kuluja.

Sitten jos käyttää aivoja, mikä onkin sitten hieman harvinaisempaa täällä, niin verrattuna Suomen valtion budjettiin ja sen kuluihin, niin luulisi jollain lampun syttyvän.

Tosin, kun kyse on maahanmuutosta, se lamppu on monilta palanut jo aikaa sitten, ja paras lampun sammuttaja on ollut Halla-aho tyhmine kommentteineen.

Mutta ei siinä mitään saa sitä uskoa, vaikka joulupukkiin, ja Trumpin sanaan.

Suosittelen katsoman netflixistä dokumentin litteästä maasta, se voi avata silmiä, tai sitten tuoda lisää uskoa maailmanlaajuiseen salaliittoon.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Ajattelin muuten litteän maan Netflix dokumentin kyllä katsoa (meinannut pari viikkoa huumorina, mutta aina tullut muuta eteen). Ikävä vain kai että rinnastan päässäni jo valmiiksi mm. Ritalan niihin litteän maan kannattajiin tai vastaaviin höpsöyksiin (yhtä hassut tavat "todistaa" kantojaan). Näkökulmia kun on niin perin monia. Asiat riitelevät eivätkä ihmiset.. niin sopii toivoa. Se on kai vain pakollinen paha että täysin toisin ajattelevien kannat näyttäytyvät joko suurena typeryytenä ja/tai suurena huumorina.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Tässä ei käsitellä sitä mikä on moraalisesti oikein vaan Vahteran kirjoituksen otsikko on Maahanmuuton hinta. Ainakaan vielä numerot eivät ole kiellettyjä, rasismia vaikka niitä kaihdetaankin. Yksinkertaisimmillaan maahanmuutto on velkaelvytystä jota ei haluta sanoa julkisesti koska joku voisi keksiä parempiakin tapoja siihen. Vaikutus on toki bkt:en positiivinen mutta valtiontalouteen negatiivinen. Vielä ei ole ikiliikkujaa keksitty joten saa nähdä koska Suuri Lama tms. tulee kuten aina tähänkin asti on tullut.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Vahteralla on päässä sama vika kuin eräällä toisella tohtorilla, jonka ainoa poliittinen agenda on islamin vastustaminen. Vahteran tekstejä ei kenenkään kannata ottaa kovin vakavasti.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Onpa surkea argumentti! Eikö Börje yllä mihinkään tuon enempään kuin ad hominem -halventamiseen "henkilön tekstejä ei kannata ottaa kovin vakavasti"?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Tässä tapuksessa ainoa järkevä kommentti. Kenenkään aikaa ei kannata tuhlata Vahteran laskelmien faktantarkastukseen.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #25

Vihreällä puolueella asiat näyttäisivät olevan vielä huonommin, kun politikointi on lähinnä härskiä valehtelua omien tarkoitusperien vuoksi. Valehtelua on esimerkiksi sen väittäminen, että Suomen hiilipäästöistä 40 prosenttia tulee liikenteestä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006006699.html

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #25

Börje älä nyt. Pystyt kyllä parempaan. Vihreä joka muistaakseni mm. kannattaa ydinvoimaa. Osoitat siis omaa ajatteluakin, puolueesta riippumatta .. = lupa odottaa enemmän muutoinkin. Nyt argumentit sauhuamaan miksi juuri oma kantasi (mikä onkaan) olisi parempi kuin monen muun. Ei se voi olla liian vaikeaa saati kamalasti aikaa vievää mikäli totuutesi on selvä (ja monet muut kamalan väärässä).
Vahtera olkoot mitä vain. En suoraan niele itsekään yli kolmen miljardin vuosittaisia kuluja. Mutta edes puolet tuosta tai kolmasosakin olisi järkyttävää Suomelle ja suomalaisille. Se on takuulla pois monelta suomalaiselta, ja jos ette vihreissä kykene vastaamaan näihin, niin taitaa kannatus kokea ennemmin tai myöhemmin reilun alamäen.
Kunhan huomautin havainnosta, ei tarvitse uskoa vihreiden joukoissa. Kokemukseni mukaan hyviä varoituksia yleensäkään ei useinmiten oteta tosissaan.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #37

Vahteran laskelman voi jokainen jakolaskutaitoinen miettiä uusiksi vaikkei olis tarkkoja lukujakaan. Jos Vahtera kuvittelee sosiaaliturvan varassa elävän kaikki 100.000 vieraskielistä, niin tuosta voi saman tien siivota pois lapset ja puolittaa aikuiset.

Lapset eivät tässä yhteiskunnassa ole tuottavia koskaan, eivät edes omamme. Heistä kuitenkin kasvaa yhteiskunnan ylläpitäjiä, joten pidetään heidät suoran kululaskelman ulkopuolella.

Saadaan suunnilleen 30.000 aikuista maahanmuuttajaa, jotka yhteiskunnan tänään enintään pitää elättää ja joiden verotuoton voisi arvioida nyt olevan nollassa.

Kun jaat Vahteran 3,2 miljardia tuolla nuppiluvulla, niin jokaisen aikuisen ylläpidon pitäisi maksaa 100.000 €/vu. Todellinen luku lienee jossain 20.000 €/vu tuntumassa.

600 M€ saattaa olla tämän vuoden luku, mutta koska turvapaikanhakijoiden määrä on oleellisesti lasknut ja tuosta porukasta työllistyy joka vuosi kohtuullinen määrä, niin saamme työllisiä veronmaksajia ehkä saman verran kuin uusia tulijoita on nyt. Kokonaiskustannus tuskin kasvaa vaikka maahanmuuttajat eivät tienaisi kuin oman elämisensä verran olematta nettoveronmaksajia tuloverojen osalta. Kulutuksestaan maksavat joka tapauksessa alv:n verran.

Laskelma ei varmasti ole oikein, mutta on sentään oikeaa suuruusluokkaa Vahteran huuhaalukuihin verrattuna.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #76

höpö höpö, lapsiin kuluu rutkasti rahaa lapsilisät,neuvolat,päiväkodit,kulut jne. Kun 3.2 miljardia pitää jakaa 100 000 saadaan 32 000, joka kuulostaa varsin uskottavalta summalta.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #90

Lapsiin käytetään paljon rahaa, koska lapsia HALUTAAN. Yhteiskunnan tulevaisuuden kannalta pitäisi olla samantekevää onko lapsen ihonväri vaalea vai tumma. Sama potentiaali kaikissa lapsissa on.

Eikä kaikki vieraskieliset elä yhteiskunnan tuilla, joten tuo 100.000 jakajana on ihan silkkaa huuhaata.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Ei kannata huolestua. Tutkijoiden ja muutamien poliitikkojen mukaan sijoitetut rahat tulevat kaksinkertaisena takaisin vuonna 2017.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Suosittelen lukemaan erittäin hyvän kirjan Aleksanteri Kovalaisen kansallinen herätys.

Siinä esiintyy myös eräs Eiran älykkö.

Kannatta kuitenkin muistaa, että kyse on romaanista. ;)

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Arvioisin, että maahanmuutosta aiheutuu enemmän kustannuksia kuin mitä se tuottaa, mutta arvioni ei ole sen kummasempi kuin Vahterankaan arvio. Ongelmallisintahan tässä on se, että todellisia lukuja ei ole saatavilla kuin valtion virkamiehillä, eikä niitä kiinnosta asia.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#30:
Kun tiedämme, kuinka vaativia laskelmia VM:n velhot pystyvät huomattavalla pätevyydellä tekemään, ei ole lainkaan uskottavaa, etteivät he pystyisi arviomaan maahanmuuton kustannuksia varsin hyvällä tarkkuudella. Itse asiassa on pikemminkin todennäköistä, että näin on tehtykin. Tulokset vain ovat sattuneesta syystä tiukasti pöytälaatikossa.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Niimpä, kyllä tässä on persuille purtavaa, kun maahanmuutto on koko ajan vähentynyt, ja kulut sen kun lisääntyy.

Persujen oma arviokin on ollut selvästi siis alakantissa, tästä nyt pitää Halla-ahon napata heti kiinni, sillä ei ole ennenkään häntä estänyt vedota mv-lehden tasoisiin ''totuuksiin''

Logiikkaa, huhuja, suomen perustaa ja tilastoja, niistä on tosipersu tehty.

Ja eiku vaaliuurnille. :)

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #38

#38:
Ritalalle on tietysti liian vaikea ymmärtää, että maahanmuutto kertoo tulijoiden määrästä ja kustannukset syntyvät taas maassa olijoista eli niistä, jotka ovat tulleet aikaisemin.

Ja tuo poliittinen arvuuttelu on sitten ihan oma asiansa, mutta eipä Petteri osaa muutenkaan erotella asioita toisistaan.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #41

Ihminen on kallis tapaus, ja ne kannattaakin erotella tarkasti, pitää pitää tarkkoja tilastoja, että saadaan selville, kuka on tuottava ja kuka on kuluttava.

Vielä kun noista saastaisista työttömistä päästäisiin eroon, se se olisi jo tämän maan pelastus.

Eihän mikään muu ihmisarvoa tunnista sen paremmin kuin se, että hän tuottaa meille ja valtiolla paljon hyvää.

Väri ja lähtömaa on se tärkein kohta, millä mitata hyvinvointia.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #50

#50:
Ritala nyt keksii tavanmukaisesti omiaan, että pääsisi höyryämään. Onhan se elämän sisältö tuokin, jos ei parempaa pysty kehittämään.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #50

Ritalan jutut on jälleen, kuin vanhan naisen pierut. Puolet ilmaa ja puolet paskaa.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Millähän aikajaksolla Vahtera on laskenut kustannukset? Mistä hän tietää kuinka moni maahanmuuttajista työllistyy tulevaisuudessa?

Moraalin hän unohti asia yhteydestä kokonaan mutta sellaisia nuo Persukkaat tuppaavat olemaan. Oma lompakko on ainoa merkitsevä asia.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

Mistä se johtuu, että sinulla ei riitä keskittymiskyky lukemaan Vahteran selvitystä?

Sen sijaan tulet tänne kirjoittamaan kysymyksiä joihin olisit jo saanut vastaukset jos vain olisit itse perehtynyt selvitykseen.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Mistä se johtuu, että sinulla ei riitä keskittymiskyky lukemaan Vahteran selvitystä?
...........................

Jos olet viitsinyt lukea koko epäselvän ja kaikenlaista jonninjoutavuuksia sisältävän jutun niin voisitko lyhyesti selventää mistä kristallipallosta hän on katsonut kuinka moni maahanmuuttajista tulevaisuudessa työllistyy ja kopsata se tänne?

Haluan tietää kuinka paljon nämä maahanmuuttajat maksavat meille esim. vuonna 2030?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #42

En voi auttaa asiassa, jos suomenkielisen tekstin lukeminen ja tekstin sisällön ymmärtäminen on sinulle liian vaikeaa.

Jos kuitenkaan ei ole lukenut mitään eikä ymmärtänyt mitään, niin kannattaako silloin kommentoidakaan mitään?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #45

#45
En voi auttaa asiassa
..................

Olemme sitten molemmat yhtä tietämättömiä asian suhteen.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #46

Tuskin kannattaa arvailla mitä joku toinen tietää. Sinun osaltasi tietämättömyys näyttää johtuvan siitä, että et ole kyennyt lukemaan Vahteran selvitystä, joten asiasisältö on jäänyt sinulle tuntemattomaksi.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #42

Juha:
__________

Aikaisemmat tilastot esim. Euroopan eri maista antanevat pohjaa (tosin ei mitään rohkaisevaa).

Vai pitäisikö uskoa Suomen tulevaisuuden maagisen kotouttamisen tuovan muutoksen eli luota luota luota.... ilman perusteita.. mutta luota silti.

__________
"voisitko lyhyesti selventää mistä kristallipallosta hän on katsonut kuinka moni maahanmuuttajista tulevaisuudessa työllistyy ja kopsata se tänne?
"

Nyt pitää kyllä todeta että valitettavasti tai ei, niin eri maiden asukkaiden työllistymisissä on railakkaasti eroja. Ehkä monen maan käyttämä valikoiva maahantulo (pisteyttäminen) olisi ok Suomeenkin.

---
Mitä viestiisi tulee, niin jos Vahtera on nähnyt tulevaisuuteen, niin please yksityisviestinä Eurojackpot oikeat numerot seuraavalle kierrokselle? Hän ei voi ennustaa noin tarkasti tulevaisuutta kuten ei kukaan meistä.
Mutta muutoin asioita voi laskea/päätellä aikaisemmin saatujen tilastojen mukaan (etenkin mikäli sinullakaan ei ole kotouttamiseen viisasten kiveä mikä tilannetta muuttaisi)
). Mikäli viisasten kivi löytyy, niin miksi pirussa olet pitänyt sitä perseesi alla kertomatta muille? Mars mars YK:hon nyt että saamme asiat paremmaksi.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #47

#47
Mitä viestiisi tulee, niin jos Vahtera on nähnyt tulevaisuuteen
.......................

Ilmeisesti on kun otsikossa niin lukee.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#40
Mistä se johtuu, että sinulla ei riitä keskittymiskyky lukemaan Vahteran selvitystä?
......................

Missäs kohtaa hän puhuu moraalista?

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #44

Auttamiseen liittyvä moraali olisi auttaa tehokkaasti. Se ei nyt toteudu. Suuren porukan rahtaaminen Eurooppaan on moraalisesti, ekologisesti jne. erittäin tuomittavaa. Ilmastonmuutos ei kiinnosta, kaikkein heikoimmissa asemissa olevien auttaminen ei kiinnosta... Monella tuntuu oman (feikki)moraalisäteilyn näyttäminen muille kiinnostavan eniten.... Hyi hitto. Vain että muut kivasti katsoisivat että ompa tuossa hyvä ihminen (aidosti NOT).

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #49

#49
Auttamiseen liittyvä moraali olisi auttaa tehokkaasti.
.......................

Moraali ei liity tehokkuuteen millään tavalla.

Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #57

Tuo koskee vain typerien ihmisten moraalia.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #61
Pekka Pylkkönen

Historia ei ole tae tulevasta, mutta mitä perusteita meillä on odottaa että somalian- ja arabiankielisten työllisyys kasvaisi siitä mitä se on ollut jo kymmeniä vuosia, eli parisen kymmeniä prosenttia? Toki jos lakkautat sosiaaliturvan, työlliset jäävät tänne ja pummit lähtevät Ruotsiin, mutta tuskinpa olet siihen valmis.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#63
Ilmeisesti Persukkaiden kanssa on aivan turha edes yrittää puhua moraalista kun heille muut ihmiset tuppaavat olemaan vain haitallisia kustannuseriä.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Siinä on tilastofani Pylkkösellekin ihmeteltävää :)

https://yle.fi/uutiset/3-10670626

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Tilastokeskuksen toissavuoden tietojen mukaan somalinkielisestä työvoimasta on työllistettynä noin 56% ja arabiankielisestä karvan verran alle puolet. Kannattaa päivittää lukuja.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #77

Voisitko laittaa linkin tuohon tilastoon. Koitin kaivaa sitä tilastokeskuksen sivuilta, mutta vastaan tuli vain 2015 tilasto, jonka mukaan vain 45% on työllistynyt. Tuntuu jotenkin suurelta tuo 11% kasvu kahdessa vuodessa. Toki on mahtava, jos näin todella on. Siltikin 56% työllisyysaste on äärimmäisen surkea.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #107

Noinhan tuo näyttäisi olevan noiden laskurien mukaan. En tiedä onko sitten jotain muita muuttujia, joita ei tuossa nyt näy. Tuon mukaan somalinkielisten työvoiman määrä on kasvanut tuhannella ja työllisten määrä tuhannella sadalla. Sehän olisi huikea uutinen. Jotenkin tuntuu, että mukana valitettavasti on hallituksen tempputyöllistetyt, koska asiasta ei ole uutisoitu ollenkaan. No oli miten oli, niin silti lähes 50% työttömyys on aivan järkyttävän suurta. Miksiköhän juuri somalien kohdalla näin on muissakin länsimaissa?

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

Jos keksii lukuja ja haluaa niiden kautta valehdella, pitää valehdella niin, ettei lukija sitä huomaa.

Tällaisen valehtelemisen pahin puoli on se, että se aina kääntyy itseään vastaan. Siksi Vaahteran kehuminen ja hänen laskelmiinsa uskominen täälläkin vaikuttaa ajan mittaan itse ajatusta vastaan, vaikka tarkoitus olisi hyvä.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Takanen, mikä on oikea luku?

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

Tutki nyt Vaahteran laskelmaa. Siinä on kaikki luvut kahteen kertaan. Ensin valtion ja kuntien menoissa ja sitten eroteltuna.

Kyllä minuakin oikea luku kiinnostaisi. En minä oikeaa lukua tiedä, muttei se ainakaan ole Vaahteran esittämä.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #66

En kerkeä juuri nyt tutkimaan ja analysoimaan Vahteran laskelmia, ehkä myöhemmin.

Minulla itselläni ei ole sen tason asiantuntemusta julkissektorin kirjanpidollisista kysymyksistä kuin Vahteralla varmasti on. Epäilenkin hieman väitettäsi siitä, että Vahtera olisi jättänyt huomioimatta mainitsemasi seikan.

Eikä Vahtera edes väitä, että hänen lukunsa olisi täsmälleen oikea luku, se on kuitenkin oikeaa mittaluokkaa. Jos ajatellaan, että Vahteran luvun virhemarginaali olisi 0,5 miljardia molempiin suuntiin niin hyväksytkö silloin kyseisen luvun? Eli onko Vahteran esittämä mittaluokka sinusta oikea vai väärä? Jos väärä, niin mikä on oikea mittaluokka ja miksi?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Eli nyt sitten on valtiovalta ja eduskunta piilottanut oikeat kustannukset, onni että meillä on Vahtera.

Jos yhden blogin perusteella syntyy tämä uusi uljas uskomus, niin eipä ole suuri ihme, että on olemassa Trumppeja ja Halla-ahoja.

Taitaa olla toivo menetetty sen suhteen, että osa kanslaisista osaisi ajatella. :)

Onnea ja menestystä ja maapallo on litteä.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Yhden Vahteran yksi bloggaus ei ole mitään uutta aiheuttanut. Ymmärrän että haluaisit muiden niin uskoa, mutta rakennat vain tylyn kehnoa olkiukkoa. On tässä vuosikausia mennyt - kyse ei ole siitä että ihmiset sekoaisivat jostain yhdestä bloggauksesta. Ongelmat ovat valitettavasti syvemmällä. Et selvästikään haluakaan ymmärtää.

Noiden maahanmuuttoon käytettävien rahojen luulisi nykyistä vasemmistoliittolaista kiinnostavan.. ne otetaan pois pääosin teidän omilta äänestäjiltä.. ihmisiltä, joista itsekin välitän. Ehkä teitä masokismi kiinnostaa. Ja siinä sivussa ilmaston tuhoaminen ja se ettei ole rahaa auttaa kaikkein hädänalaisimpia. Menette perse edellä puuhun - valitettavaa.

Käyttäjän SimoHyytinen kuva
Simo Hyytinen

En usko ollenkaan, että tämä petteri ritala olisi järjeltään tyhmä. Hän on pelkkä trolli. Verraten hänen ammattiinsa, niin täytyy olla eräänlaista osaamista ja siinä tyhmät ei pärjää.

Pidän häntä vain hyödyllisenä idioottina, kun päivästä toiseen mainostaa persuja.

Käyttäjän jussiosmola kuva
Matti Jussi Korhonen

Börje Uimoselle:

Uimosella on päässä sama vika kuin toisillakin vihreillä, eikä hänen tekstejään kannata kenenkään ottaa vakavasti..

Tuommoinen lause oli aivan helppo kirjoittaa ja siinä se on. Mutta, mutta, eihän siinä ole mitään järkeä ellen minä perustele asiaa.
Väitteeni jää aivan yhtä tyhjänpäiväiseksi hölinäksi kuin Börjen kaksi seuraavaa kopioimaani kommenttia:

1. Vahteralla on päässä sama vika kuin eräällä toisella tohtorilla, jonka ainoa poliittinen agenda on islamin vastustaminen. Vahteran tekstejä ei kenenkään kannata ottaa kovin vakavasti.

2. Tässä tapuksessa ainoa järkevä kommentti. Kenenkään aikaa ei kannata tuhlata Vahteran laskelmien faktantarkastukseen.

Minkä itse olen lukenut Pauli Vahteran blogeja ne ovat olleet hyvinkin asiallisia. Noh, on niissä yksi "vika". Ne pureutuvat poliittisen valtavirran virheisiin ja ikävästi numeroilla, muutenkin hän esittää suomalaisen nykykupla-ajattelun kanssa hiukan ristiriidassa olevia näkemyksiä.

Mielenkiinnolla odotan, kuka ehtii ensimmäisenä esittämään uudet ja pätevämmät numeraaliset tiedot 2015 tapahtuneen maahantulon kokonaiskustannuksista.
Missä ja milloin?

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

On se Vaahteran laskutapa ihmeellista, kun valtion ja kuntien budjettien menot hänen omassa laskelmassaan ovat reilun miljardin luokkaa. Sitten on ilmeisesti joku seinä, josta Vaahtera ottaa budjettien ulkopuolelta reilu 2 miljardia euroa. Minä olen aina kuvitellut, että yhteiskunnalliset menot rahoitetaan valtion ja kuntien budjeteista.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

Taakkaselle tiedoksi, että se nimi on Vahtera.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen Vastaus kommenttiin #71
Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #83

Vahtera kirjoittaa seuraavaa:

"Valtion kirjanpidon osoittamat maahanmuuttajien menot eivät ole päällekkäisiä tämän selvityksen muiden tietojen kanssa, koska vastaanottokeskusten ja kotouttamisen menot ovat erilliseriä ja asumisen menot sekä sosiaalituet kirjataan kantaväestön lukujen yhteyteen. Kuntien kirjanpidossa valtion maksamat tuet netotetaan vastaavien menojen kanssa."

Auttoiko tämä?

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Toisen maailmansodan ja siirtomaa ajan muokkaamaan järjestelmän hyväksikäyttö on kyllä ollut nerokas keksintö. Kaikkiin kysymyksiin jopa taloudellisiin menee läpi yhä vastaukseksi ihmisarvo, ihmisoikeudet, rasismi. Se nojaa ihmisten tunteisiin jotka sivuuttavat sellaiset pikkujutut ettei vieläkään taida kukaan saada taikaseinästä rahaa sanomalla ko. mantroja vaan joten se raha yhä sinne on tullut. Ja yhä pyörittää maailmaa.

Moraali ja etiikka ovat siitä vekkuleita juttuja että ne ovat yhtä aikaa kaikkein vanhimpia kysymyksiä ja toisaalta jokainen kuvittelee niihin osaavansa vastata. Toisaalta kun on helppo sanoa, että se mummo vaipoissa on yhtä tärkeä kuin sotapakolainen niin silti tämä jakamaton ihmisarvo punnitaan sen miljoonalla tavalla rahassa jota ei loputtomiin sieltä taikaseinästä tule.

Uudestaan. Vahteran kirjoitus oli nimeltään Maahanmuuton hinta (Suomessa) jonka kysymyksen voi esittää ja sitä tutkia esim. Suomalaiset Espanjassa kaikin samoin kriteerein. Ei sen ihmeellisempää.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Eniten mä olen huolissani persujen ammattitaidosta, koska tämä asia on heille tärkein planeetalla, ja hekään eivät ole laskuissaan päässeet edes lähelle tuollaisia lukemia.

Persut ja suomen perusta ovat vuosia laskeneet ja miettineet näitä kuluja, ja sitten tulee yksi Vahtera, joka jumalallisesti sitten kertoo sen ''totuuden''.

Ja uskovaiset kuola valuen kiihottuvat.

Mitä sanoo nyt mestari ja persujen tilastot :)

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Muistan kun muutamia viikkoja sitten keskustelia Makkonen puhui, että maahanmuuton kustannukset ovat vuodessa muutaman miljardin luokkaan, se leimattiin ritalan ja hänen komppaajiensa toimesta komiikaksi. ritala jos olet sitä mieltä, että Vahtera on väärässä osoita missä kohtaa?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Tottakai Vahtera on oikeassa ja tu luku uppoaa aivottomiin.

Jos ihan hiukankin seuraa valtiontaloutta ja kuntien rahankäyttöä, niin asian voi ymmärtää.

Tätä on turha täällä sen enempää selittää, koska uskovaisille ei ole olemassa sellaista todistetta, että se pätisi.

Vahtera nyt sitten samalla kiistää valtion budjetin ja väittää, että valtion virkamiehetkin virkavastuulla ovat valehdelleet.

Selvä asia, maapallo on litteä :)

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Yhteisten verovarojen käyttöä koskeviin ilmeisen monimutkaisiin asioihin löytyy (kommenteissa) onneksi enemmänkin kuin yksi näkökulma. Vahteran suuntaa antavat kululaskelmat herättävät voimakkaitakin tunteita, luonnollisesti, koska Sipilän aikana on kansallemme jaettu paljoltikin raippoja, eioota ja pelkoa.

Oikeudenmukaisuudentaju kuuluu sekin politiikkaan, kuten myös erilaisten kuluerien laskemisen jalo taito. Muuten ei varmaan kannata ollenkaan lähteä politiikkaan mukaan. Ja kansallinen kuluerä sekin on, kun väännämme täällä,kin ajallamme asiasta, jonka asian pitäisi olla ihan yleistä helposti saatavaa, että myös luotettavaa tietoa. Miksi se ei edelleenkään ole sitä?!

Miljardin tai parin kehitysavun (sinne paikan päälle) voisi hyvin kohdennettuna osaltamme ajatella riittävän aika pitkälle, jos sitä jakovaraa ei muuten mukamas niin kauheasti ole kotimaassa. Kaksi miljardiakin on sentään jo lähes 1000 euroa per työssä käyvä suomalainen. Toisaalta taas kehitysavun jakaminen nykyisellä tavalla ei olekaan auttanut juuri mihinkään, toteaa mm. ex-suurlähettiläs Matti Kääriäinen > https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000865704.html Aika erikoista tämäkin, että rahaa vaan lapataan kankkulankaivoon.

Vaalit tulee ja kissoja nostellaan pöydälle, ja niin kuuluukin tehdä. Yhteisten verovarojen kaikkinainen käyttö pitää saada viellä joku päivä täysin läpinäkyväksi. Ja kun tuo maahanmuuton hinta kun ei ole edes se suurin rahareikä, niitä riittää tässä maassa paikattavaksi viellä monelle hallituskaudelle.

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

No kyllähän valtiolla aina on muutama miljardi heittää, jos tarkoitus on todella hyvä. Ja mikä olisikaan sen parempi kuin pääkaupunkiseudun varakkaimman kansanosan hyvän mielen kohottaminen?

Hiljaa siellä takarivissä! Missä ovat järjestysmiehet? Kuka näitä köyhiä kantasuomalaisia oikein päästää sisään?

Käyttäjän NiiloMkel kuva
Niilo Mäkelä

Varsin kattava ja ellei pitäisi paikkaansa siitä nousisi iso haloo.
Ihmetellä sopii ettei media ole vaivautunut koska on vallan vahtikoira - miksi?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Siksi koska jokainen jolla on aivot ei tuohon kommentoi.

Asiaa voi kansalainenkin kysyä vaikka valtionvarainministeriöstä, ja siellä on kyllä budjetin mukaan tehdyt laskelmat.

Mutta mä luulen, että se ei auta, sillä virkamiehetkin on salaliitossa varmaan mukana.

Hauskaa tämä on joka tapauksessa, mutta kukaan ei ole vieläkään kertonut, miksi persut ovat noin tietämättömiä ja eivät ole asiaa aiemmin selvittäneet.

Muut puolueet ovat suvakkeja ja salaliitossa mukana, mutta että maan paras asiantuntija maahanmuutossa ei asiasta mitään tiedä, se jos mikä on huolestuttavaa.

Kysykää nyt joku mestarin opetuslapsista, miten tämä oikein menee, vai onko sieltä tulossa oma luku, joka onkin kymmenen miljardia, tai kaksikymmentä?

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

#79 "Media" salli Vahteran kirjoittaa tämänkin bloginsa iltalehteen, että sikäli viellä jotain, toimi oikein. Vahtikoira tosin on usein väitetysti kääntänyt itseään 180 astetta, eli sikäli jopa hieman yllättävä "päästö". Liittyy tietenkin politiikkaan. Jos nuo esitetyt numerot ovat aivan hatusta tempaistuja, niin Vahteran työpaikka tai siis ainakin kirjoitusoikeus lienee melko vahvasti vaakalaudalla.

Olisi sikäli mukava jos löytyisi helposti tietoa mitä maahanmuutto muualla ylipäätään maksaa, mutta eipäs vaan oikein löydä. Laitan alle varsin pitkin hampain "kansalainen" lehden jutun, ruotsin maahanmuuton kustannuksista. Pitkin hampain siksi, että joku taas kohta leimaa kun ihan väärän lähteen linkki, mutta menkööt nyt sitten vaikka keskustelun ylläpitämiseksi.

Svenska Dagbladetin toimittaja Per Gudmundsson on laskenut nykyisen pakolaisväestön kustannukset ruotsalaiselle yhteiskunnalle. Lopputulos on järkyttävä: pakolaiset maksavat maahanmuuton suurvallan veronmaksajille 347 miljardia euroa. > https://www.kansalainen.fi/pakolaiset-maksavat-ruo...

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Siinä on taas yksi laskelma, jos ruotsin valtion budjetti on pyörinyt 200'miljardin hujakoilla, ja maahanmuutton kustannukset on 347 miljardia, niin kuulostaako järkevältä.

Joskus kaipaisi edes hieman sitä, että ajattelis enstex, vaikeaa se ehkä on, mutta kuitenkin.

Ja kuitenkin talous on ollut ylijäämäinen, miten helvetissä tää oikein onnistuu, pitäiskö kysyy Vahteralta.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala Vastaus kommenttiin #85

En tiedä miten luet, mutta kyllä kyllä, ihan järkevää olisi lukea ensin, tässä tapauksessa, se linkki. Ja seuraavaksi myös hieman ajatella sen sanomaa, ennen noin täysin pihalla olevaa kommentointia.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola Vastaus kommenttiin #89

Ritala käy aina näissä asioissa niin hirveillä kierroksilla, että ei se ehdi lukea tai ajatella ennen kun jo pistää vastausta.

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola Vastaus kommenttiin #85

"Näiden vuosien aikana keskimääräisen turvapaikanhakijan nettokustannus maan julkiselle taloudelle on 7 184 euroa jokainen vuosi. Kun tämä summa kerrotaan keskimääräisellä elinajalla, saadaan yksittäisen pakolaisen kustannus hänen elinaikanaan. Summa on 418 827 euroa.

Kun yksittäisen pakolaisen elinaikaiset kustannukset kerrotaan pakolaisten määrällä, saadaan koko Ruotsin pakolaisväestön kustannukset maahanmuuton suurvallalle: 347 miljardia euroa eli 3 580 miljardia SEK."

347 miljardia on siis elinaikaiset kustannukset koko pakolaisväestölle.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Tässä ovat laskeskelleet että vuonna 2017 pakolaisten ja heidän omaistensa kokonaiskustannukset Ruotsille olivat pyöreästi 110 miljardia kr.

https://faktafabriken.com/2018/05/05/vad-kostar-fl...

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Pauli Vahtera (IL bloginsa kommenteissa jonka tähän kysymättä ja yllätten kopioin)
5.3.2019 15:58
Miten suomen kielen ymmärtäminen on niin vaikeaa. Vai onko kyse siitä, etteivät ihmiset osaa hahmottaa kahta asiaa yht´aikaa. Olen rautalangasta vääntänyt, mitä valtion menot ovat. Ja sen, etteivät niihin sisälly muut kuin talousarviosta korvamerkityt erityiset erät. Niihin ei kuulu esimerkiksi poliisin määrärahat. Jos lukija ei ymmärrä, että Oulunkin poliisin tutkimat grooming-tapaukset maksavat selkeää rahaa, joka ei ole mukana kotoutumismenoissa, vaan poliisin määrärahoissa, niin mitä minä voin tehdä. En voi jokaiselle erikseen selittää kuin pienelle lapselle, että ymmärrätkö nyt tämän, entä tämän. Ja heti perään seuraavalle vänkääjälle.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kun tuon oikean uutissivusto kansalaisen mukaan ruotsin kulut ovat 347 miljardia, niin eihän meillä mene sitten mitään :)

Paljonko on ihmisen hinta, ja onko ihmisellä eri hinta, jos hän on pakolainen.

Pitääkö jokaisen tuottaa, vai voiko olla silti ihminen.

Mä olen alkanut ymmärtää niitä, jotka äänestää persuja ja kokoomusta, ne on jälkeenjääneitä, mutta arvokkaita silti :)

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Mitä jos ritala kerrankin lukisit jutun jota kommentoit? 347 miljardia on pakolaisten koko eliniän kustannukset.

"Kun yksittäisen pakolaisen elinaikaiset kustannukset kerrotaan pakolaisten määrällä, saadaan koko Ruotsin pakolaisväestön kustannukset maahanmuuton suurvallalle: 347 miljardia euroa eli 3 580 miljardia SEK"

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Koko eliniän kustannukset, okei, mikä sun elämän kustannus on, ootko riittävän tuottava?

Luokitellaanko me nyt sitten ihmiset tuottavuuden mukaan, ettei tuu kuluja.

Pitäiskö työttömät tappaa, niistä on kuluja ja se on kallista.

Vittu mä rupeen anarkistiksi, jos ihmiset on näin tyhmiä :)

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Ei kannata.

Silloin kun eletään velaksi pitää vaan priorisoida.

Hyvät ihmiset ovat sössineet asiansa ja se alkaa näkymään kasvavana tyytymättömyytenä.

Maahanmuuton kulut lisääntyvät vuosi vuodelta samaan aikaan kun valtion tulot vähenevät johtaa juurikin siihen anarkiaan.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää

Tuo on keskimääräinen kulu. Keskimäärin perussvenssoni jää plussalle, vaikka joukossa on toki niitä, jotka jäävät reilusti miinukselle. Nämä plussalle jäävät rahoittavat koko lystin. Oletko oikeasti niin tyhmä, ettet tätä ymmärrä.

Käyttäjän Haikki kuva
Heikki Turunen

Kylläpä on persut helposti vieteltävissä. Kunhan vain heitetään mieleisiä lukuja, vaikkeivat ne pohjaisi mihinkään. Eikö koskaan hävetä olla saapastaan tyhmempi?

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

En yhtään ihmettelisi jos saisimme kevään aikana virallisempia lukuja.
Vaikuttaa siltä että laskelmien tekijä on kuitenkin sielläpäin koska muussa tapauksessa koko juttu olisi poistettu saman tien.

Mielenkiintoinen laskelma jokatapauksessa.
Korjauksia odotellessa - vaalien alla.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Täytyy odottaa että joku vasuri tekee nuo laskelmat uudestaan niin huomataan, että eihän näiden muslimien sun muiden mamujen maahanmuutto maksa yhtään mitään. He ovat pelkästään rikkaus maalle.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Lopuksi. Iltalehden tiivistelmä (6.3.2019) Vahteran laskelmista jos joku ei lukenut selvitystä > https://www.iltalehti.fi/talous/a/200a4e99-a71a-4b...

Toimituksen poiminnat